विशेषज्ञों ने विदेशी प्रजातियों से सुरक्षा के लिए राष्ट्रीय नीति बनाने का आह्वान किया

जब आणविक जीवविज्ञानी गोविंदस्वामी उमापति और उनकी टीम ने भारत में हैदराबाद शहर और उसके आसपास की 12 झीलों में विभिन्न प्रकार की आक्रामक कैटफ़िश के निशान ढूंढना शुरू किया, तो उन्हें इन मछलियों की आनुवंशिक सामग्री लगभग सभी नमूनों में दिखाई देने की बहुत कम उम्मीद थी।

उमापति कहती हैं, “हमें अफ्रीकी शार्पटूथ कैटफ़िश का पर्यावरणीय डी. एन. ए. (ई. डी. एन. ए.) उन जगहों पर भी मिला, जहाँ इसे आक्रमण करने के लिए नहीं जाना जाता था, जैसे कि शहर के चिड़ियाघर के अंदर एक तालाब में।

अफ्रीकी कैटफ़िश (क्लेरियास गैरीपिनस) को 1990 के दशक की शुरुआत में भोजन के स्रोत के रूप में बांग्लादेश से पूर्वी भारत में पेश किया गया था। इसके प्रजनन और आयात पर अब भारत के कृषि मंत्रालय द्वारा प्रतिबंध लगा दिया गया है क्योंकि यह जलीय जैव विविधता को नुकसान पहुंचाता है। ये कठोर मछलियाँ प्रदूषित पानी में पनपती हैं और देशी मछलियों को खाती हैं। हालाँकि, कम लागत वाले मांस के कारण उनका पालन-पोषण देश भर में गुप्त रूप से किया जाता है। ये मछलियाँ अक्सर अनियमित जलीय कृषि खेतों से निकलती हैं और जल निकायों में प्रवेश करती हैं।

उनके ई. डी. एन. ए. का पता लगाने के लिए, जो पारंपरिक दृश्य सर्वेक्षणों का एक गैर-आक्रामक विकल्प है, वैज्ञानिकों ने हैदराबाद के जल निकायों में ई. डी. एन. ए. परख का परीक्षण किया। उन्होंने पाया कि 12 में से 11 नमूनों में कैटफ़िश की उपस्थिति दिखाई दी।

अफ्रीकी कैटफ़िश एक उदाहरण है। नियमों का अस्पष्ट प्रवर्तन, सरकारी एजेंसियों के बीच कानूनी निरीक्षण या क्रॉसस्टॉक की कमी, प्रभावों के सीमित दस्तावेज और कम जन जागरूकता भारत में ऐसी आक्रामक विदेशी प्रजातियों (आईएएस) की जांच के प्रयासों में बाधा डालती है।

जैव विविधता और पारिस्थितिकी तंत्र सेवाओं (आईपीबीईएस) पर अंतर-सरकारी विज्ञान नीति मंच की एक हालिया रिपोर्ट में कहा गया है कि केवल 17% देशों में आईएएस के नियंत्रण और प्रबंधन के लिए विशिष्ट राष्ट्रीय कानून हैं। भारत उन देशों में से एक है जो अपनी राष्ट्रीय जैव विविधता कार्य योजना में अनिवार्य आईएएस से संबंधित विशिष्ट लक्ष्यों के बावजूद ऐसा नहीं करता है।

भारत को आक्रामक प्रजातियों पर एक राष्ट्रीय नीति की आवश्यकता क्यों है

आई. पी. बी. ई. एस. रिपोर्ट की सह-लेखिका पादप पारिस्थितिकीविद् अंकिला हीरेमथ का कहना है कि भारत में आई. ए. एस. से निपटने के लिए एक छोटा सा दृष्टिकोण अपनाया गया है। उनका कहना है कि मौजूदा नियमों में से किसी को भी मूल रूप से आईएएस को संबोधित करने के लिए तैयार नहीं किया गया था। रिपोर्ट के एक अन्य लेखक शंकरन कविलेवेट्टिल ने पादप संगरोध (पीक्यू) आदेश 2003 और इसके संशोधनों की ओर इशारा किया है जो ऐसी प्रजातियों की बात करते हैं लेकिन उन्हें संगरोध कीटों के रूप में वर्गीकृत करते हैं।

वर्तमान नियंत्रण उपाय केवल कुछ प्रसिद्ध आक्रामक प्रजातियों और विशिष्ट आवासों पर केंद्रित हैं, जैसे कि संरक्षित क्षेत्रों में बारहमासी फूलों वाली आक्रामक लैंटाना प्रजातियों के प्रसार को रोकने के लिए वन प्रबंधकों द्वारा हस्तक्षेप।

शंकरन कहते हैं कि अंतरराष्ट्रीय और घरेलू सीमाओं पर जैव सुरक्षा जांच बढ़ते वैश्विक व्यापार के साथ-साथ ई-व्यापार और यात्रा को बढ़ाने में विफल रही है। हीरेमथ कहते हैं, “कोई भी यह जांच नहीं करता है कि हवाई अड्डों पर पौधे और पशु सामग्री लाई जा रही है या नहीं।”

शंकरन का कहना है कि निजी कृषि व्यवसाय पादप स्वच्छता उपायों की अवहेलना करते हुए बीजों और नर्सरी पौधों का आयात करते हैं।

भारत के पादप जैव सुरक्षा कानून (विनाशकारी कीट और कीट अधिनियम, 1914 और पादप संगरोध आदेश, 2003) मुख्य रूप से कृषि क्षेत्र को कवर करते हैं। शंकरन कहते हैं, “हमें केवल वानिकी के लिए विनियमों की आवश्यकता है, न कि कृषि विनियमों में।”